La rébellion du groupe Wagner met en évidence plusieurs problèmes internes en Russie et aura un impact sur la perception de la Russie par le reste du monde. L'Irak et la Russie ont une histoire longue et complexe ; actuellement, ils partagent un certain nombre de caractéristiques communes, telles que les liens entre le gouvernement et les organisations armées privées, la rivalité entre les élites, la loyauté douteuse des groupes armés et le modèle de gestion des richesses nationales, notamment le pétrole. Bien que l'Irak ne possède pas de dirigeant aussi « fort » que Poutine, ni d'institutions aussi développées que la Russie, ni d'ambitions mondiales comparables, la rébellion de Prigojine a mis en lumière de nombreux aspects de la situation actuelle du pays. Par conséquent, la mutinerie russe pourrait nous en apprendre davantage sur le présent et l'avenir de l'Irak.

Le groupe Wagner est une société militaire privée. Dans le contexte politique actuel en Irak, on peut la considérer comme une milice. En Irak, les milices jouent le rôle de l'État lui-même. L'État irakien est d’ailleurs régulièrement qualifié d'« État-milice ».

La relation entre l'État et le groupe armé est fascinante. Wagner est officiellement considéré comme illégal en Russie. La question juridique en Irak n'est pas non plus aussi simple. L'article 9 de la constitution irakienne stipule que « la formation de milices militaires en dehors du cadre des forces armées est interdite ». Néanmoins, les milices ont été légalisées par une loi parlementaire en 2016.

La question de la légalité est complexe et a une incidence directe sur le recours à la force. En raison du scénario engendré par l'illégalité en Russie, seules les classes dirigeantes sont autorisées à disposer d'une armée privée. Wagner n'est pas la seule milice en Russie. Ramzan Kadyrov, le dirigeant tchétchène, possède également sa propre armée privée.

Le lien étroit entre la loi et la contrainte indique que la violence est nécessaire pour faire respecter les lois, mais dans ce cas, elle est utilisée pour contourner la loi. Un autre aspect important est la difficulté de limiter ou de réglementer le rôle et la fonction des entreprises militaires privées. Cependant, une fois créés, ces groupes risquent toujours de devenir trop puissants et, dans le cas de Wagner, trop populaires, comme le souligne Andrew Cottey, professeur à la University College Cork (UCC) en Irlande, spécialiste des relations civilo-militaires en Europe postcommuniste.

Si la loi est contournée, la loyauté n'est pas garantie non plus. À qui les groupes armés privés sont-ils loyaux ? La réponse courte est à la source de leurs revenus et peut-être à leurs convictions religieuses dans le cas de l'Irak.

Dans le cas de Wagner, la rébellion avait pour but de sauver la multinationale de Prigojine qui fait du commerce d'or, et qui assure la sécurité et combat pour le compte de l'État russe en Afrique et en Syrie. Cette richesse est probablement à l'origine du conflit personnel opposant Prigojine à Choïgou, ministre de la Défense, ainsi qu'à d'autres chefs de milices tels que Ramzan Kadyrov. Ce type de conflit personnel entre les chefs des milices irakiennes est assez courant ; le conflit entre Al-Maliki et Al-Sadr est le plus marquant.

Lorsque des individus utilisent des groupes armés privés pour s'approprier les richesses d'un pays, en partie pour financer ces groupes, il est inévitable qu'ils se confrontent à d'autres figures similaires, tant pour le contrôle que pour préserver leurs loyautés personnelles. Ceci constitue l'une des principales caractéristiques des partis politiques fondés sur le culte de la personnalité qui prolifèrent actuellement en Irak. L'émergence de ces partis politiques témoigne de manière flagrante de la fragilité de l'État. La rébellion de Wagner a démontré que lorsque le gouvernement agit contre une milice ou si cette dernière ne parvient pas à obtenir satisfaction du gouvernement, elle n'hésite pas à proférer des menaces et à attaquer le gouvernement. Il s'agit donc d'un choix simple : soit un État-milice, soit l'absence totale d'État (guerre civile).

Ces groupes armés ont un impact sur l'émergence de l'armée nationale et sur les relations civilo-militaires. Les armées nationales russe et irakienne se sont toutes deux révélées faibles et incapables de remporter la victoire, que ce soit la Russie en Ukraine ou l'armée irakienne face à l'État islamique. La corruption et la structure des commandements militaires pourraient en être la cause. Néanmoins, ces facteurs ont préparé le terrain pour l'entrée des entreprises militaires privées sur le marché.

Pour combattre l'État islamique, l'Irak et le grand ayatollah Ali Al-Sistani ont appelé à une mobilisation populaire. En Russie, lors de l’enlisement de l'attaque russe en Ukraine, Poutine a renforcé l'armée avec Wagner, selon l'expression de George Friedman.

Outre l'absence de maintien de l'ordre, les milices Wagner et irakiennes illustrent la crise de l'État. En Irak, les milices ont transformé l'État irakien en un « non-État » (La Dawla), tandis qu’en Russie, la réaction de Wagner aux tentatives du gouvernement russe de limiter ses activités démontre la fragilité de l'État russe. Michael Knights, rédacteur en chef de Militia Spotlight au Washington Institute, explique que cela constitue un avertissement sévère pour l'Irak. Surtout à une époque où les milices ont accès à des armes très modernes.

Outre la nature des relations entre le gouvernement et les groupes armés, la rébellion de Wagner a d'autres répercussions régionales et internationales qui affectent l'Irak. Cependant, selon l'observateur politique irakien Munqith Dagher, les milices irakiennes ne sont pas nécessairement russophiles, mais plutôt anti-américaines.

Cependant, la Russie exploite largement ce sentiment anti-américain, en particulier chez les dictateurs et autoritaires de la région du grand Moyen-Orient. Le soutien russe au président syrien Al-Assad en est un exemple.Au fil du temps, les dirigeants du Moyen-Orient ont cherché un protecteur pour les préserver des pressions internes et externes. Après le Printemps arabe, les États-Unis ont été considérés comme peu fiables, surtout après avoir laissé des changements s'opérer en Égypte et ailleurs. Les milices irakiennes se considèrent donc comme anti-américaines et proches du « camp oriental » (Chine, Russie), comme elles l'appellent, en quête d'un soutien solide et inébranlable. Elles sont donc enclines à former des alliances avec la Chine, la Russie et l'Iran.

L'expression la plus élaborée de cette idée provient de l'ancien Premier ministre irakien Adel Abdul-Mahdi, suite à sa visite en Chine en 2019. Selon lui, « les puissances coloniales ont déchiré le monde et exploité les richesses des pays en développement pour construire un noyau moderne et développé, entouré des ruines de nations appauvries et fragmentées », ainsi qu'il l'a déclaré.

Il reste à voir si la rébellion de Wagner entraînera des changements en Russie ou non, mais elle incite de nombreuses puissances à travers le monde à reconsidérer leurs calculs. Tout d'abord, elle a révélé l'instabilité interne de la Russie en raison de la présence d'armées privées. Par conséquent, comme l'a souligné Munqith Dagher, cela a confirmé que les milices ne sont pas dignes de confiance.

Pour citer cet article : Sardar Aziz, "Le modèle de Prigojine en Irak : de Wagner à Hachd al-Chaabi", Centre Français de Recherche sur l'Irak, (CFRI),30/06/2023, https://cfri-irak.com/article/le-modele-de-prigojine-en-irak-de-wagner-a-hachd-al-chaabi-2023-06-30 [en ligne].