Guerre en Iran : Le régime iranien a-t-il vraiment les moyens de bloquer le détroit d’Ormuz durablement ?

Strait of Hormuz - Skynews and Reuters

Auteur

Au quatrième jour de l’offensive israélienne et américaine contre l’Iran, les bateaux ne passent plus dans le détroit d’Ormuz dont dépend une large part de l’approvisionnement mondial en pétrole et en gaz naturel liquéfié. Un responsable des Gardiens de la révolution a menacé, lundi, de « brûler tout navire » tentant de franchir ce petit espace maritime qui relie les pays pétroliers du Golfe avec l’océan Indien. Toute perturbation dans cette zone étant immédiatement critique pour l’économie mondiale, les cours du gaz et du pétrole ont continué de s’envoler mardi. Le régime a-t-il les moyens de bloquer plusieurs jours, voire plusieurs semaines ce passage stratégique, entraînant un chaos mondial ?

« Une menace terrorisante » empêchant la circulation des navires

Sur le terrain, cette fermeture ne prend pas la forme d’un blocus naval dans cet espace d’une trentaine de kilomètres. « Non, il n’y a pas une rangée de navires iraniens coupant les canaux de circulation, car une ligne de bâtiments serait facilement coulée par les forces américaines », rappelle un expert militaire français stationné dans la région. Cette entrave prend la forme d’un « gel » de la circulation, car « la menace d’attaques de drones ou de missiles est tellement terrorisante que les navires sont à l’arrêt, et le prix des assurances des tankers est devenu exorbitant », rappelle-t-il. Si depuis samedi, deux pétroliers et un chimiquier ont été attaqués, provoquant au moins un mort, la quasi-totalité des grands assureurs maritimes a annulé lundi la couverture « risque de guerre » pour la zone du Golfe persique. Environ 150 pétroliers et méthaniers seraient depuis à l’arrêt, attendant de pouvoir passer le détroit.

Des centaines de sites militaires frappés depuis le 28 février, l’Iran conserve-t-il assez d’armes pour maintenir ce détroit bloqué ? « L’Iran possède encore des infrastructures maritimes permettant de bloquer ce passage, mais aussi y placer des milliers de mines, ce qu’il n’a pas fait », avance Adel Bakawan, chercheur associé à l’Institut français des relations internationales (Ifri) et directeur du European Institute for Studies on the Middle East and North Africa (EISMENA). « Cependant, les États-Unis et Israël ont des moyens suffisants pour détruire ces infrastructures iraniennes, et les capacités de déminer la zone », continue le chercheur. La menace d’une fermeture sur plusieurs semaines paraît ainsi improbable face à la supériorité aérienne et navale de la force israélo-américaine. Sans compter les pays dépendants du pétrole qui, note le chercheur, pourraient être tentés d’intervenir pour débloquer ce nœud stratégique.

Une « guerre des pétroliers » que connaît l’Iran

Mais, souligne Adel Bakawan, l’Iran n’a aucun intérêt à bloquer de manière totale et durable ce passage, car le pays utilise ce même détroit pour ses exportations d’hydrocarbures. « Cette fermeture est donc plus un outil de pression qu’une option soutenable dans la durée », estime-t-il. Le scénario d’un blocage intermittent semble par ailleurs plus probable selon ce chercheur, avec des attaques ou des mines isolées ayant un impact stratégique mondial. Ces attaques peuvent continuer un certain laps de temps, ajoute l’expert militaire, car les stocks de missiles et drones les plus puissants s’amenuisant, les armes lancées par l’Iran auront un périmètre de plus en plus réduit. « Le régime pourrait cibler de plus en plus les navires qui stationnent le long de ses côtes et mener une  » guerre des pétroliers  » qui peut durer », estime ce spécialiste de la région.

Ce type de guerre de proximité que connaît bien l’Iran. Lors de la « guerre des pétroliers » avec l’Irak (1984‑1988), les deux pays s’étaient attaqués systématiquement aux navires commerciaux dans le Golfe persique pour frapper l’économie adverse, et peser sur les soutiens étrangers. L’Iran avait finalement fini par accepter le cessez‑le‑feu de 1988 avec l’Irak.

Lien de l’article : https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4204347-20260304-guerre-iran-regime-iranien-vraiment-moyens-bloquer-detroit-ormuz-durablement

To cite this article: « Guerre en Iran : Le régime iranien a-t-il vraiment les moyens de bloquer le détroit d’Ormuz durablement ? » by Adel Bakawan, EISMENA, 04/03/2026, [https://eismena.com/news/guerre-en-iran-le-regime-iranien-a-t-il-vraiment-les-moyens-de-bloquer-le-detroit-dormuz-durablement/?lang=fr].

Les informations et opinions contenues dans les articles publiés sur le site web d’EISMENA n’engagent que leurs auteurs et ne sauraient engager la responsabilité de l’institut.

Partager cet article

« Un retrait très symbolique » : ce que change la fin de la mission militaire de la coalition anti-Daech en Irak

ENTRETIEN. Alors que la mission militaire de la coalition internationale contre l’État islamique en Irak s’achève officiellement le 30 septembre, Adel Bakawan, directeur de l’Institut européen d’études sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord analyse ce départ annoncé des soldats américains. Propos Recueillis par Julie Malo, Publié le 30 septembre 2026 à 17h00 sur Le Point

En savoir plus »

Qui défend le Golfe ? Intégration militaire et souverainetés nationales dans la guerre États-Unis–Israël–Iran de 2026

Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé une campagne militaire conjointe contre l’Iran, dont les frappes qui ont suivi ont visé l’ensemble des États du CCG. Alors que les commandants américains considéraient que le réseau régional de défense aérienne et antimissile avait été validé au combat, le CCG continuait de demander une plus grande intégration militaire ainsi que l’achèvement de son système commun d’alerte contre les missiles balistiques. Cet apparent décalage reflète la nature hybride de l’architecture : les capacités nationales coexistent avec les mécanismes du CCG, les accords bilatéraux et les fonctions assurées par les États-Unis. Si le partage d’informations et la coordination opérationnelle se sont améliorés, l’autorité sur les forces et les ressources demeure largement nationale. Le système renforce la protection immédiate, mais crée des dépendances à l’égard des alertes, des données, du commandement, des intercepteurs et de la maintenance partagés. Sa résilience dépend donc de la capacité à maintenir ces fonctions dans la durée, sous une consommation prolongée et de forte intensité.

En savoir plus »

Articles connexes

« Un retrait très symbolique » : ce que change la fin de la mission militaire de la coalition anti-Daech en Irak

EISMENA Staff

Irak : le difficile contrôle étatique des armes

Carole Massalsky

Qui défend le Golfe ? Intégration militaire et souverainetés nationales dans la guerre États-Unis–Israël–Iran de 2026

Tewfik Hamel

L’Accord de la Mecque pour la Défense Conjointe : Pourquoi maintenant, pourquoi ces trois pays et qu’est-ce-que cela signifie pour le Pakistan ?

Tehseen Fatima Syed, Aamira Bibi

Stabilisation coercitive et souveraineté sous contrainte : la stratégie égyptienne face à la guerre au Soudan

Yassine El Yattioui

La présence des Houthis en Irak : du réseau de soutien à la profondeur opérationnelle

Firas Elias