Les dernières semaines ont été particulièrement mouvementées en Syrie. Dans un tournant spectaculaire des événements, l’autonomie kurde dans le pays semble approcher de sa fin. Cette évolution soulève des questions pressantes quant à la nature des Kurdes et à leurs aspirations politiques. Il convient d’abord d’identifier qui gouverne actuellement la Syrie. Les élites dirigeantes à Damas depuis décembre 2024 sont composées d’hommes qui ont combattu presque toutes les autres factions du pays. Leurs racines idéologiques s’inscrivent dans la vision du monde de Jabhat al-Nusra. Al-Nusra a explicitement affirmé son intention d’établir des émirats islamiques en Syrie, marquant un tournant significatif dans l’agenda jihadiste global. Alors que l’objectif déclaré d’al-Qaïda consistait principalement à attaquer et affaiblir l’Occident plutôt qu’à gouverner un territoire, des groupes comme l’État islamique ont poursuivi la création d’un « État islamique » comme base d’une expansion globale. Ainsi, à l’inverse, al-Qaïda a traditionnellement privilégié la destruction de l’Occident plutôt que les projets de construction étatique.
Le groupe actuellement au pouvoir est profondément façonné par la défiance et l’accumulation d’expériences négatives vis-à-vis des autres acteurs. Cela a pour conséquence que ses membres ne font confiance qu’à eux-mêmes et ne se reconnaissent qu’entre eux. Cette gouvernance repose probablement avant tout sur la loyauté, plutôt que sur des principes inclusifs ou institutionnels. Cette loyauté est enracinée dans les conflits menés par l’ancienne organisation terroriste et dans les expériences partagées à Idlib. En mobilisant ces mémoires et ces émotions, le groupe cherche à affirmer sa domination sur l’ensemble des autres forces du pays. Historiquement, le moyen principal pour atteindre cet objectif a été la violence et la guerre. À mesure que son accès aux capacités militaires s’élargit, cette approche est susceptible d’inclure des bombardements aériens et d’autres formes de coercition, en fonction de l’arsenal dont il dispose. Si cette stratégie peut déboucher sur une victoire militaire, elle risque de produire une société encore plus fragmentée, non seulement en marginalisant les minorités, mais aussi en éloignant un spectre beaucoup plus large de la société syrienne.
Le groupe dirigeant actuel opère au sein d’un habitus socio-politique particulier. Cet habitus correspond à des dichotomies profondément enracinées qui structurent les manières de penser le monde social. Il est le produit d’un demi-siècle de domination du régime Assad et de la guerre civile, imprégné de sentiments de revanche et de modes de relation radicalement non civils à l’égard d’autrui.
L’État sunnite imaginé
L’objectif politique des dirigeants actuels de la Syrie est l’établissement d’un État sunnite. Il s’agit, par définition, de la création d’un État théocratique et confessionnel, incapable de garantir l’égalité des droits aux différentes identités présentes sur son territoire. Plus encore, la « sunnité » comme identité de l’État peut être comprise comme une réaction directe à un demi-siècle de domination non sunnite. Dans ce contexte, les élites sunnites et la communauté au sens large présentent des tendances réactionnaires et un manque de confiance politique, des traits qui les poussent à recourir à la violence et à craindre toute reconnaissance ou concession, même minime. Cependant, la notion de « sunnite arabe » en Syrie ne constitue pas une entité homogène établie. Les sunnites n’ont pas été uniformément exclus du régime Assad. À titre d’exemple, la tribu des Baggara à Alep. La tristement célèbre Liwa al-Baqir, ou brigade Baqir, bien que sunnite, a entretenu une loyauté historique de longue date envers la famille Assad.
« Si le Hezbollah a longtemps été considéré comme le joyau de la couronne de l’Axe de la Résistance iranien au Moyen-Orient, alors la brigade Baqir occupait cette place en Syrie. »
Les Baggara agissent comme une tribu plutôt que comme une secte. L’éthos tribal repose sur la survie et l’alliance avec le vainqueur. C’est ce qu’a fait la tribu Baggara, en passant de l’accueil de Qassem Soleimani au ralliement au groupe HTS. Ces tribus se sont alliées et opposées à tous les acteurs du pays, comme l’a souligné le président Massoud Barzani. La domination tribale a conduit l’administration Sharaa à ouvrir un bureau spécial chargé de traiter avec elles, dirigé par Jihad Issa al-Sheikh. À cet égard, l’administration s’appuie sur des méthodes éprouvées, à savoir des « concessions matérielles pour garantir la coopération clanique ». Selon Wassim Nasr, cela « peut apporter une stabilité à court terme, mais risque de créer de nouvelles inégalités et des ressentiments ». Cette situation est d’autant plus instable que les groupes tribaux ne sont plus de simples acteurs locaux, mais disposent désormais de connexions et de ressources externes.
Ainsi, l’unité sunnite en Syrie apparaît moins comme une réalité empirique que comme une communauté imaginée, nourrie par le souhait. Peut-être pour cette raison, les récits politiques sunnites remontent d’un millénaire pour établir leur fondement mythique, en s’appuyant sur des figures telles qu’Abd al-Rahman al-Dakhil, fondateur d’un émirat omeyyade indépendant en al-Andalus (les territoires ibériques sous domination musulmane) en 756. Cette référence historique pose problème, notamment parce que l’autorité omeyyade n’existe plus dans la Syrie actuelle, ayant été démantelée par les Abbassides. Néanmoins, la tentative de refonder la Syrie sur cette imagination confessionnelle comporte de graves répercussions pour l’ensemble des segments de la société. Les communautés non sunnites sont plus que jamais poussées à se replier sur leurs identités ethniques et religieuses. Comme l’a indiqué un observateur bien informé, si les personnes séparées à Soueïda ne représentaient que 10 % auparavant, elles atteignent aujourd’hui 80 %. Pour Azmi Bishara, ce qui s’est produit n’est pas une erreur, mais un problème d’approche. Il s’agit également de l’absence d’un projet unificateur syrien.
Dans ce contexte, quel avenir pour les Kurdes ?
La majorité des Kurdes sont sunnites, mais la confession n’est pas le principal clivage. Ils s’identifient avant tout par leur identité ethnique. Cela constitue un défi pour deux courants majeurs des élites syriennes actuelles : les islamistes et les arabistes. Le décret présidentiel n°13, promulgué par le président Ahmed al-Sharaa en janvier 2026, pourrait constituer un pas positif, mais l’exclusion systématique de longue durée impose aux Kurdes de disposer d’une base dans le pays et d’agir en tant que minorité dotée d’une identité explicite. Cette reconnaissance n’est pas accordée par le décret actuel. Le langage de l’accord soulève autant de questions qu’il n’en résout concernant le sort des combattants kurdes, hommes et femmes, ainsi que la nature de l’administration et de la représentation politique locale. Le décret ne contient aucun mécanisme visant l’intégration ou le partenariat national.
Ces ambiguïtés, combinées aux humeurs sociales sunnites actuelles, rendent certains experts peu optimistes quant aux perspectives de paix entre Damas et les Kurdes. Cela s’explique principalement par la sécurisation croissante de la question kurde, réduite à un « problème du PKK », selon un modèle proche de celui de la Turquie. La sécurisation désigne le processus par lequel un enjeu est présenté comme une menace existentielle nécessitant des mesures exceptionnelles. Pour ce faire, les élites actuelles à Damas sont prêtes à consentir des concessions à des acteurs extérieurs afin de réprimer l’opposition interne. Cette logique était au cœur de l’accord de Paris entre la Syrie et Israël, sous l’égide des États-Unis et de la Turquie. Les Kurdes sont devenus les dernières victimes de cette politique. En conséquence, la Syrie est façonnée en fonction des autorisations et des intérêts des acteurs extérieurs. À cet égard, la Turquie souhaite « centraliser la Syrie et l’orienter vers la dissolution du groupe armé kurde ». Quant à la « perspective israélienne », elle se manifeste par un « dialogue direct — ou médiatisé par l’Occident — avec la Syrie en vue de mettre en place un arrangement sécuritaire ».
En revenant à la grande thèse de l’expert syrien Patrick Seale, exposée dans son ouvrage de référence The Struggle for Syria: A Study in Post-War Arab Politics, 1945-1958, la Syrie se situe au centre de multiples courants régionaux et internationaux croisés. Ses affaires internes sont largement inintelligibles si elles sont examinées indépendamment de l’environnement régional plus large, d’abord celui de ses voisins arabes, puis celui des autres puissances extérieures intéressées. Il n’est donc pas surprenant que les structures politiques internes de la Syrie aient historiquement reflété les rivalités des États environnants. En conséquence, la question kurde en Syrie est profondément façonnée par des acteurs extérieurs, directement et indirectement, notamment la Turquie, Israël et les États-Unis. Ainsi, si de nombreuses puissances extérieures disposent de la capacité d’entraver une résolution de la question kurde, des progrès significatifs vers sa résolution dépendent tout autant des pressions exercées par ces mêmes acteurs.
Aujourd’hui, les Kurdes en Syrie ont à la fois perdu et gagné. Jusqu’à récemment, les Kurdes, qui représentent environ 10 % de la population, étaient considérés comme « le peuple oublié », comme l’indique le titre de l’ouvrage de Kerim Yildiz publié en 2005. Ils étaient généralement marginalisés et dépolitisés par une politique de privation de citoyenneté, de richesse, de droits et de représentation, un processus connu sous le nom de maktumin. Le fait d’être dépourvu de documents officiels avait de profondes conséquences dans les domaines de la propriété, de l’éducation et de la finance. Au cours de la dernière décennie, les Kurdes syriens et le Rojava sont devenus un espace de siège et un champ de bataille héroïque, comme à Kobané, dans la lutte contre l’État islamique, et une terre incarnée par de jeunes femmes telles que Shravan, en contraste avec les femmes réduites en esclavage par le terrorisme islamiste. Aujourd’hui, cette région est devenue le centre du nationalisme pan-kurde. Les élites actuelles de Damas cherchent à priver les Kurdes de ressources, de frontières et de toute forme d’autonomie ; à moins que la Syrie ne devienne une nouvelle Corée du Nord, cela demeure impossible.
