La relation entre les États-Unis et l’Iran demeure ancrée dans une hostilité mutuelle, une méfiance stratégique et une divergence idéologique profonde. Toutefois, les dynamiques régionales et internationales actuelles poussent les deux parties à une réévaluation prudente, privilégiant la diplomatie indirecte à l’affrontement ouvert. Téhéran continue de percevoir Washington à travers le prisme d’une politique d’endiguement, mise en œuvre par le biais de sanctions, d’une présence militaire constante et d’alliances régionales. Cependant, la recomposition des alliances au Moyen-Orient – notamment les Accords d’Abraham de 2020, le rapprochement irano-saoudien[1], et une tendance générale à la désescalade a engendré un environnement géopolitique plus fluide. Dans ce contexte, l’Iran cherche à se positionner comme un acteur régional central au sein d’un Moyen-Orient multipolaire en pleine recomposition.

L’environnement post-7 octobre 2023 marque une évolution notable dans la dynamique entre les États-Unis et l’Iran. Là où les tensions bilatérales étaient autrefois définies par des points de friction clairs, elles sont désormais imbriquées dans des tensions multipolaires plus complexes. L’affaiblissement des alliés traditionnels de l’Iran, tels que le Hezbollah, après l’assassinat d’Hassan Nasrallah et la destruction de son quartier général en septembre 2024[2], et la Syrie, à la suite de la chute du régime de Bachar al-Assad en décembre 2024, a accéléré la réévaluation stratégique interne de Téhéran. Ces évolutions soulignent un pivot stratégique récent : un moindre recours aux relais régionaux et une focalisation accrue sur la stabilité intérieure et un engagement extérieur maîtrisé.

Les démarches diplomatiques empruntent de plus en plus des canaux discrets. La diplomatie formelle, comme les négociations sur le JCPOA, est au point mort, remplacée par des communications indirectes facilitées par des acteurs neutres comme Oman ou le Qatar. L’héritage des discussions informelles réussies, telles que les pourparlers d’Oman en 2013 ayant mené à l’accord sur le nucléaire de 2015 (JCPOA), met en évidence l’importance de la diplomatie parallèle (Track II). Les récents échanges irano-américains à Mascate traduisent également une « fatigue stratégique » mutuelle, un concept formulé par Seyed Hossein Mousavian, les deux parties prenant conscience du coût insoutenable d’une escalade non maîtrisée. Des incidents marquants, comme l’assassinat de Qassem Soleimani en janvier 2020, continuent de dessiner des lignes rouges, tout en renforçant la volonté partagée d’éviter un affrontement direct.

Sur le plan intérieur, Téhéran est confronté à de nombreux défis : stagnation économique, dévaluation de la monnaie, mécontentement croissant de la population, et incertitude autour de la succession du Guide suprême, l’Ayatollah Khamenei. Ces pressions encouragent une stabilisation extérieure et réduisent l’appétit pour l’aventurisme régional. Parallèlement, les priorités stratégiques de l’Iran sont de plus en plus orientées vers des objectifs économiques, notamment l’exportation d’énergie et les partenariats commerciaux avec la Chine, la Russie et les États voisins. Les recompositions régionales, comme l’affirmation croissante de la Turquie en Syrie ou la redéfinition de la présence russe, influencent également les calculs stratégiques de l’Iran. Washington, de son côté, cherche à maintenir un équilibre délicat. Dans un contexte de désengagement militaire progressif au Moyen-Orient, et face aux crises en Ukraine et à Taïwan, les États-Unis réévaluent leur approche vis-à-vis de l’Iran, une stratégie ne reposant pas sur l’apaisement mais sur une dissuasion calibrée et un dialogue maîtrisé . Bien que Téhéran perçoive le soutien américain à Israël comme profondément partial, il reconnaît que Washington joue un rôle essentiel dans la prévention d’une escalade, notamment en exerçant des pressions sur Tel-Aviv pour qu’il fasse preuve de retenue dans un climat de tensions accrues.

La stratégie duale de l’administration Biden (engagement diplomatique couplé à une pression stratégique) s’est traduite par l’envoi de messages d’alerte à Téhéran via des intermédiaires du Golfe, tout en encourageant le dialogue indirect. Cette approche rappelle les mécanismes de gestion des conflits du temps de la guerre froide, fondés sur des signaux, des règles tacites et une médiation par des tiers afin d’éviter une guerre ouverte. Les discussions récentes à Mascate montrent que le gouvernement de Pezechkian et l’administration Trump privilégient tous deux l’ambiguïté et les arrangements informels à un engagement public contraignant, offrant ainsi un espace de test des propositions sans les contraintes de la diplomatie officielle. Par ailleurs, la fragmentation régionale redéfinit l’« Axe de la Résistance ». L’affaiblissement du Hezbollah, la chute d’Assad, et l’émergence d’un leadership sunnite en Syrie sous Ahmed al-Charaa, ainsi que les pertes subies par le Hamas, obligent Téhéran à revoir son influence régionale. L’incapacité de l’Iran à garantir l’emprise du Hezbollah au Liban ou celle du régime syrien constitue un recul significatif de sa portée stratégique, offrant aux États-Unis un puissant levier de négociation.

Malgré ces vulnérabilités, l’Iran ne semble pas prêt à renoncer à ses fondements idéologiques. Il apparaît néanmoins de plus en plus enclin à engager une diplomatie limitée et transactionnelle au service de ses intérêts nationaux. Cela inclut une coopération sur des questions humanitaires, des échanges de prisonniers, et potentiellement, des garanties sur le nucléaire. Pour les États-Unis et l’Union européenne, cela ouvre la voie à des accords ciblés, évitant les écueils de pactes globaux trop ambitieux. En définitive, la dynamique actuelle entre les États-Unis et l’Iran n’est pas une normalisation, mais une hostilité maîtrisée. Les deux pays ont conscience des risques liés aux erreurs de calcul. L’absence de relations diplomatiques formelles accroît les risques d’escalade, mais rend aussi d’autant plus crucial le rôle de la médiation tierce et de la diplomatie de l’ombre. La survie de cette fragile détente dépend de la capacité de chaque partie à faire preuve de retenue, à éviter les provocations et à mobiliser des outils informels de dialogue.

L’avenir des relations irano-américaines restera probablement incertain, façonné par les élections, les transitions politiques, les chocs régionaux et les reconfigurations de la puissance mondiale. Toutefois, cette conjoncture, marquée par une fatigue mutuelle, une réévaluation stratégique et un engagement indirect, offre une opportunité étroite mais cruciale pour éviter le cycle d’escalade qui a dominé les deux dernières décennies.

Notes

[1] Editor’s note: The Saudi-Iran rapprochement started in 2019 when the Saudi-led coalition gradually withdrew its military engagement in Yemen. It was further apparent when the diplomatic détente was brokered by China in 2023. Thomas McMullan, “Saudi-Iran Rapprochement Signals Shifting Regional Power Dynamics in the Middle East,” Australian Institute of International Affairs, November 25, 2024

[2] Editor’s note: On September 27, 2024, Israel attacked Hezbollah’s headquarters in Southwest Beirut. During this attack senior officials and Hassan Nasrallah were killed. “Au Liban, l’armée israélienne multiplie les raids aérien contre le Hezbollah,” Le Monde, December 28, 2024